当前位置 首页 >> 理论研究 >> 参政党理论研究 >> 正文
民进与中共内部监督比较研究(摘要)
2017年6月7日
来源:民进上海市委组织部课题组     

  1.中共与民进在内部监督方面的异同。作为执政党的中共和作为参政党的民进在内部监督的监督主体、监督对象和内容、监督方式方面既有相同点也有不同点。

  以监督主体比较,中共与民进的内部监督主体在机构设置上基本相同,都设有专门监督机构,但不同之处也比较明显。其一,中共章程比民进章程对监督主体制度规定得更明确。中共章程规定了党员的选举权、决定权、建议权和批评权等“柔性”监督权,明确了党员的揭发与检举权、要求处分权、要求罢免和撤换权等“刚性”监督权,强调下级组织对上级组织享有监督权。而民进章程仅规定了会员的“柔性”监督权。其次,中共与民进内部专门监督主体的地位不同。中共各级纪律检查委员会,特别是地方和基层纪律检查委员会并非完全受制于同级地方党委,有较强的独立性,可对同级党委成员进行有效监督。民进各级监督委员会是同级委员会的典型下级组织,高度受制于同级委员会,对同级委员会成员的监督力比较有限。

  以监督对象和内容比较。中共与民进内部监督对象的类型相同,监督内容比较接近,但也有不同之处。首先,中共确立的监督对象范围比民进更广。中共内部监督的对象为从中央到基层的各级组织及其领导成员,而民进内部监督的重点则是中央和省级组织及其领导成员。其次,中共和民进监督的重点内容不同。中共特别突出对违纪组织和党员的查处,而民进则着重督察本会主要制度的贯彻落实。

  以监督方式比较。中共和民进都采取一般监督和专门监督相结合制度,但也有不同之处。首先,中共的专项监督力度强于民进。中共纪律检查委员会受同级委员会牵制较少,且被赋予了较多监督权;而民进监督委员会与同级委员会存在组成交叉,被赋予的监督权比较有限。其次,中共的流动性垂直监督比民进更为健全。中共建立了两项系统而稳定的流动性垂直监督制度,即纪检派驻机构统一管理制度和党内巡视制度。比较而言,民进不仅普通干部流动性监督极少,制度化的流动垂直监督制度尚未出现。这主要缘于民进会员总数少,深度参与会务工作的专职会员不多。

  2 .民进应强化自身内部监督制度。由于中共在内部监督制度方面有诸多优势,因此,民进应当在借鉴中共制度安排的基础上强化自身的内部监督制度。一是健全民进会内监督规章。首先,应当完善民进章程,充实内部监督规范。监督规章不仅应明确会员的监督权及下级组织对上级组织的监督权,还要完善监督委员会制度,建立刚性监督制度和会内巡视制度。其次,应建议民进中央制定《中国民主促进会会内监督条例》。会内监督条例主要规范各级监督委员会的产生、职能和运行规则,代替现行的《中国民主促进会中央监督委员会工作条例(试行)》及地方监督委员会条例。第三,制定《会员违纪违法处理条例》。该条例旨在使会员违纪违法处理有章可循。二是建立刚性监督制度。首先,应依托民进章程明确会员的监督权。其次,应通过民进章程明确下级组织对上级组织的监督权。下级组织对上级组织的监督不仅是政党制度的基本要求,还可使民进永葆政治活力。第三,应依托专门条例明确对违纪违法人员的惩处制度。必须依据民进章程和《会员违纪违法处分条例》明确处分规则和适用程序,突出公正和规范,增强会内监督的权威性和威慑力。三是完善监督委员会制度。首先,把民进同级委员会产生监督委员会改为民进同级会员大会或代表大会产生监督委员会的制度。这样可提升监督委员会的会内地位,增强其独立性。其次,应强化上级监督委员会对下级监督委员会的垂直领导。其次,各级监督委员会应被赋予较多监督权。

  四是建立会内巡视制度。首先,必须依托规范性文件建立巡视制度,让巡视有规可循。会内文件可明确巡视制度的层次、巡视组的人员构成、巡视对象的范围、巡视方式等。其次,巡视制度可分为民进中央和省级组织两个层次。第三,巡视组只获取信息,不直接处理问题。第四,巡视中发现的问题及其处理结果要及时公开。

(执笔:董溯战)

  附:课题组名单

  顾问:陈振楼 民进上海市委副主委、民进上海市委监督委员会主任

  组长:何少华 民进上海市委副秘书长兼组织部部长

  组员:董溯战 华东理工大学教授

        沈维藩 民进上海市委常委、民进世纪出版集团委员会主委

        施建华 民进崇明县委副主委、崇明县监察局副局长